“何为夫子所言之人性？”
“道。”
“何为夫子所言之道？”
“仁义。”
“仁义何以成为道，成为人性？不害愚昧，请夫子详言。”告子倾身问道。
“轲以为，”孟夫子侃侃说道，“人在初生之时，本性良善，皆有四心，分别是恻隐之心、羞恶之心、恭谦之心、是非之心。恻隐之心，发端于仁；羞恶之心，发端于义；恭谦之心，发端于礼；是非之心，发端于智。因而，仁义礼智四德是人与生俱来的本性，也即人性。然而，自春秋以降，礼崩乐坏，人性堕落，善恶不分，人人以征伐为荣，天下是以动荡不安。”
“在下以为不然，”告子应道，“人之本性，犹如杞柳；仁义，犹如桮桊。由人之本性生出仁义，就如用杞柳来做出桮桊，是要靠外力强制的。人生之初，利欲当头。初生婴儿，不利于己则啼，利于己则乐。由此观之，天下之人，生而好利，生而多欲。因有耳目之欲，才有声色犬马。至于仁义礼智之心，实为后天养成。是以圣人治世，必制礼仪、道德、律法，使人性渐渐归化，远离本性。”
“夫子怎么能这么说呢？”孟夫子血气上来了，盯住告子，“您是顺着杞柳之性来制作桮桊呢，还是逆着杞柳之性来制作桮桊呢？杞柳之所以能够制作成桮桊，是因其拥有制作桮桊的本性。假如杞柳没有这些本性，您能将它们制作成桮桊吗？如果是逆着杞柳的本性来制作桮桊，与逆着人的本性来生出仁义有什么两样呢？使天下之人皆来为祸仁义的，必定是夫子您的这些言论！”
在场诸人，包括万章等几个弟子，显然没有料到孟夫子会对告子扣上这么大的帽子，尤其是最后一句，简直是诛心之论。
“夫子息怒，”告子先是震惊，继而淡淡一笑，拱手，“我们就事论事如何？”
孟夫子显然也觉得过分了，回个微笑，拱手回礼：“敬请夫子赐教！”
“我们依旧回到这个本性上。”告子揪住原话题不放，“在下以为，人之本性犹如湍水，决于东方则向东流，决于西方则向西流。本性就是本性，不能分作善与不善，就如这湍水一般无二，引之向善，则向善；引之为恶，则为恶。”
“好吧，就说这道湍水。”孟夫子应道，“湍水奔流，的确不分东西，但它难道也不分上下了吗？人性之善，犹如水之就下。人无有不善，水无有不下。今日之水，受击打而溅起，可以过颡（额）；若是阻其通道，强力引之，它还可流到山顶。然而，这是水的本性吗？不是！是外力在改变它！人性之所以为恶，之所以变作不善，不是因为本性变了，而是因为有外力强加！”
孟夫子辩出这番话来，告子有点儿头晕，觉得对手似乎跑题了，又似乎没有。
“看来，”沉思良久，告子笑道，“在下与夫子的差异是在对本性的理解上。在下以为本性就是本性，没有善与恶，只有利与欲，导之使善则善，导之使恶则恶；夫子以为本性为善，使外力导其向恶的，是不？”
“就算是吧。”孟夫子应道，“轲想问的是，什么是本性？”
“与生俱来的秉性谓之本性。”
“若此，”孟夫子追问，“白就是白了吧？”
“正是。”
“若此，白羽之白，就是白雪之白，白雪之白，就是白玉之白了，是不？”
“是。”
“若此，犬之本性就是牛之本性，牛之本性，就是人之本性，是不？”
“这……”告子苦笑一声，看向苏秦。
苏秦似乎没有看见，只是二目微闭，专注于聆听。
就争论看，两位夫子各执一端，亦各有所指。在孟夫子看来，告子所谓“性”是先天惰欲的论点是不对的，因为，吃与睡既是人的本能，也是牛的本能，如此，人与牛有何不同？人性若是仅停留在本能的“情、欲”上，就显得肤浅了。如同“白羽”“白雪”“白玉”等物，虽然都有个“白”字，但“白”是外在特征，不足以表达各自的本质属性。换言之，孟夫子认为，在与生俱来的“情欲之性”之外，人“性”中还当包含“道德之性”，也正是由于这个“道德之性”，才是人之所以为人的标志。
这个“道德之性”，就是孟夫子之前反复强调的与生俱来的“仁义”二字。
告子显然体悟到了，直入主题：“饮食、男女，皆为本性。夫子所言之仁，为内在，非外在；夫子所言之义，为外在，非内在。”
“为什么仁为内在、义为外在呢？”孟夫子盯视告子。
“内在为心生，由内而生，如仁爱；外在为表现，由外而现，如行为。”告子应道，“譬如说，我们尊敬长者，是因其年龄长于我们，而不是我们从内心深处敬重他。我们称白色为白，是因其外表是白色的，而不是指它的内在质地。”
“外表之白与白马之白有什么不同呢？白马之白与白人之白又有什么不同呢？尊重一匹老马与尊敬一位老人的差别又在何处呢？是长者有义呢，还是尊重长者的人有义呢？”孟夫子发出一连串的质问。
“这么说吧，”告子进一步解释，“若是我弟我就爱他，若是秦人之弟我就不爱他。我是否施予爱取决于我自己的内心之情，是故仁为内在。我尊敬年长的楚人，也尊敬我自己的年长亲人。我是否尊重取决于对方是否年长，是故义为外在。”