('孔子：是吧！你也觉得有疑点！
【第一个疑点——】
【首先是“坑儒”一事之中，被坑杀者“称谓”的变化。这起事件源自于侯生、卢生等方士为秦始皇寻求仙人奇药，因此获罪之人应当是方士。】
【方士即方术之士，也即寻仙问药、追求“长生不老之术”的术士。在思想的流派上，这些术士其实与“道家”更为接近。】
【然而，在秦始皇大怒之谴责之中，提到的却是“文学方术士”。文学之士，可以泛称博学善文之人，也可以指称儒学之士。但这里提到的文学之士只是一笔带过，并无真名实姓。到后面，“文学方术士”则变成了“诸生”。】
【“诸”即为“多”，“生”即为学者、学生。诸生的字面意思是多位学者、学生，而在独尊儒术之后，则往往用来指代学习经书的儒生。】
正在聚精会神地听天幕解说“坑儒”的众人——
等等！刚才天幕说到了什么？？
独尊儒术？！？！
什么独尊儒术？独尊儒术是什么？
他们是不是听错了？？？？
孔子：啊？独尊儒术？！
——是我想的那个意思吗？？？？
他们来不及思考，只能暂且按下心中对此的震惊与不解，先听天幕继续往下述说。
【《史记·秦始皇本纪》的这一段记述，以“诸生”取代了原先的“文学方术士”，似乎让这些人的身份变得模糊了。其淡化了“方士”，而突出了“文学”。】
诸子百家，也跟随着天幕的思路。
看样子——
后世之人也是觉得，这一段的记载似乎有些奇怪。其资料的来源，似乎是什么史书？
西汉的司马迁？是汉朝之人记载的？
他们看过《秦二世而亡》之后，已经知道在秦王朝覆灭以后的朝代是汉朝。
人为的记载，难免会有一些疏漏。
更何况，还存在着记录之人的主观因素、所处时代的客观因素等等，有着诸多影响因素。
不过，后世之人似乎也有所探究。
他们虽然不知道后世之人的身份，但听其叙述与解说，也是十分有条理的。
诸子百家，继续全神贯注地听。
【第二个疑点——】
【在“坑杀犯禁者”之后，添加了一段公子扶苏进谏的记事。公子扶苏进谏，说“诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之”。这一段，是对于“坑杀”事件的补充。】
【然而“坑杀”一事，分明起源于方士，理当从方士求药开始说起，而奇怪的是，扶苏并没有提及这些，反而是扯到了“诸生皆诵法孔子”，于是就指向了儒生。】
【这里扶苏的话，仿佛掐头去尾、有意裁剪历史一般。它更像是为了说明“诸生”即是“儒生”，而特意添加在这里的。假如没有这一段，秦始皇所坑埋的“犯禁者”是“儒生”一事便无从说起了。】
天幕之上，为众人展示——
秦始皇所坑杀的“犯禁者”之称谓的变化：方士→文学方术士→诸生→诸生皆诵法孔子