上首还坐着一位大人，似乎是吏部官员，在刘思文回答问题时，也回避了。
萧索原以为刘思文与他一般，都出身贫寒之家——毕竟连一只猫都无处安置，还要寄养在他那里——但如此看来，他竟是官家之人。
吏部尚书是个鬓发花白的老大人，萧索不认得，亦不知他的名姓，只得以“大人”二字尊称。
老头子精神矍铄，拈着山羊胡须问了他一则案子：“今有一人夺财害命，公差将其捕获后，其子包庇其父，言称命案乃自己所犯。若由你断案，当如何处置？”
萧索垂头道：“我朝律法规定，包庇案犯者与案犯同罪，又有‘匿奸与降敌同罪’之语。因此按律，当斩其父，坐其子。然圣人有云：‘父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’我朝以儒术治天下，依学生愚见，当收押其父问罪，开释其子归家。”
他说完，厅内鸦雀无闻，没有一丝声响。春寒料峭的时节，萧索汗如雨下，又不敢抬手去拭，只得强自忍耐，额角似有几只蚂蚁在爬，痒痒的。
半晌，吏部尚书问他：“若此人夺财害命，乃是为其母医病，又当如何处置？”
萧索顿觉为难：前面一问中，他以圣人之言为由，主张开释其子归家，那便是默认了，律法要在儒家思想面前让步。
这一问若他说无论如何都不可夺财害命，还是要收押此人，那便违逆了一个“孝”字，与他先前的主张不符，自相矛盾。
但若因为母亲生病，便可以纵容夺财害命之事，罔顾法纪，使国法丧失威信而无以立，将来又如何约束旁人？此风断不可长。
原来第一问，暗藏陷阱。
萧索心里七上八下，沉默许久方说：“学生以为，我朝以孝治天下，自然要宽恕孝子。‘夫孝，德之本也。’民众应以德化之，不可单以律法约束。否则社会之浩浩风气，将荡然无存矣。”
老尚书板着脸：“那你的意思是说，此人因孝犯案，不当按律收押？”
萧索忙道：“学生并无此意。”
“哦？”旁边郑铎挑眉问：“那你是何意？”
萧索恭肃答道：“学生以为，此人夺财害命，必不可恕，当收押问罪。若放他回去，将来效法此人者必定层出不穷，朝廷则无法纪可言。”
“你先不是说要以德化人，如何此时又说要维护律法了？”前面不知是哪位大人问他。
萧索又道：“学生的确如此说，也是如此做的。此人为医母病，而夺财害命。学生以为，此并非真孝。既然并非真孝，那收押此人问罪，并不与德孝违逆。”
“圣人又云：‘夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。’此人无力事亲，以邪途谋之，是为不孝；违背国法，此乃不忠，遑论事君，是为不孝；伤人性命，败坏德行，难以立身，是为不孝。况又有‘从义不从父’之说，此人行此不义之事，比违背父命更为不妥，可见并非真孝。”
上首几位大人低低私语几句，示意问答结束，命他退在一旁，又叫下一位。