其次我们应该知道，这句话是有例外情况的。比如为了民族大义，为了国家安危，为了乡亲父老……这时候出现的舍生取义是值得称赞的，不会被归于不孝之列，反而会被认为是大孝。
如果有一个人，因为严寒而使其手被冻伤导致坏死。如果不理会这支伤手，那坏死的伤手就可能导致他身体的其他部位受损，最后死亡。那么这时候将他的伤手锯掉，就等于是挽救了他的生命，那这是不孝吗？
不会，因为伤手现在已经不再是他的身体所需要的部分了，里面的细胞已经死了，不但不能帮助他的身体，反而成为了导致他身体健康部位坏死的元凶了。割去有害的部位，保全有用的部位，这应该算是孝了。那么既然头发也是死细胞，那么将自己的头发的一部分割除，并不能算是不孝。
那么将我们的头发象女真人一样剃掉四周的毛发，只留下一个可笑的小辫子，那行不行呢？不行！因为我们是一个讲礼仪的民族，我们不是野蛮人。我们不能披发左衽。头发长，你觉得这样很飘逸，你觉得插上一只玉簪很舒服，戴上一顶帽子很威武，那当然没有问题。但如果你觉得头发太长，难以清洗，夏天太热，那么你将头发剪短一些，其实也并不是什么问题。
他最后总结道：我们要遵从圣人之言，但要明白，时代在进步，有些东西与圣人所处的年代已经大为不同。圣人之微言大义，我们要领会的是他高深的义理，而不能纠结于具体的个例。就象这句话，重点是我们要保护好自己的身体不受损伤，要尊重自己的生命，但舍生取义之事是孝，断臂求生亦是孝，剪掉指甲使便于劳作是孝，剃短头发使于夏季清凉又何尝不能是孝呢！
在啸启先生的文章旁边，也有一篇和他持相反观点的文章，作者名叫承恩者，他认为圣人之言，一字亦不可改，既然圣人说的是身体发肤，那就要把头发算在里面。而且就算是手指甲，也不能随便剪掉，因为那也是身体的一部分。
当然，这样进行助攻的对手实在是难得，很多人本来对啸启先生的文章中的一些观点有些微词，但在看了承恩者的文章后，觉得两相比较，还是啸启先生说得更有道理一些。
下一期的读者来信，据统计，五成人赞同啸启先生的观点，两成赞同承恩者的观点，还有三成则是猛烈地抨击啸启先生的观点，认为剃短头发，无异于披发左衽，是华夏文明被蛮夷征服的象征。
朱由校指示王承恩，将各种看法都选出代表文章，然后发表在周报上，他又以啸启先生的名义写了一篇文章，指出自己并不是要每个人都剪短头发，而只是表明，每个人都有处理自己头发的权利，因为对头发的处理，并不涉及到孝与不孝的问题。只是华夏的传统文化中，讲究生死有别，披发左衽是死人的装束，所以还是建议大家，你即使是剪短了头发，将头发束起来还是必要的，但男性的头发结成辫子是不恰当的，这样的人，在行走时被人当成建奴而殴打一顿，相信法官是不会惩罚殴打者的，如果法官惩罚了殴打者，我们将请求皇帝陛下特赦。
而如果你将头发剪短到不能束发的地步，那么只要你不怕别人将你当成和尚，其实也是没有什么问题的。当然，在处理自己的头发时，应当与父母进行商议，听从父母的有益意见。如果不顾父母的劝阻而坚持已见，那就有不孝的嫌疑了。而父母也要理解儿女的正当诉求，不能因为儿女尊敬自己就完全不考虑儿女的想法，头发的问题是如此，其它的问题亦是如此。